☰
✕

Hukukun üstünlüğü mü? Si­ya­setin üstünlüğü mü?

S.S. Didim 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi’nin etrafında 9 ayrı parsel de yak­la­şık 43 dö­nüm­lük (43.643 m²) Ha­zi­ne ara­zi­si ile il­gi­li iki ko­ope­ra­tif ara­sın­da uzun sü­re­dir devam eden bir hu­ku­ki mü­ca­de­le var. Konu, ara­zi­nin hangi ko­ope­ra­ti­finin hakkı me­se­le­si.

- Yeni Ko­ope­ra­tif (S.S. Didim 75. Yıl Karma İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi) 2021 yı­lın­da ku­rul­du.

- Eski Koop. (S.S. Didim 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi) 2005 yı­lın­da ku­rul­du.
- Eski Koop. (S.S. Didim 75. Yıl Toplu İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi) Yıl­lar­dır bu alan­da fa­ali­yet yü­rüt­tü­ğü­nü, alt­ya­pı ça­lış­ma­la­rı­nı yap­tı­ğı­nı ve bu­ra­nın me­ra­dan çı­ka­rı­lır­ken ot be­de­li­ni öde­yen ko­ope­ra­tif ol­du­ğu için haklı ola­rak “Asıl hak sa­hi­bi biziz” di­ye­rek sa­tı­şın ip­ta­li­ni is­te­di.

- Ba­kan­lık ara­zi­nin sa­tı­şı­nı Yeni Ko­ope­ra­tif S.S. Didim 75. Yıl Karma İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi’ne yaptı. O gün­den sonra Yeni Ko­ope­ra­tif “Satış bize ya­pıl­dı, hak sa­hi­bi­yiz” diyor.

Sü­re­çe bir ba­ka­lım?
Alan geç­miş­te “mera” sta­tü­sün­dey­di.
Daha sonra Eski Koop. ot be­de­li­ni öde­yin­ce “re­zerv yapı ala­nı­na dö­nüş­tü” (kent­sel dö­nü­şüm kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ri­lecek alan) ilan edil­di. Yani eski ko­ope­ra­ti­fin kul­la­na­ca­ğı bir alana dö­nüş­tü.

2021’de arazi, Çevre, Şe­hir­ci­lik ve İklim De­ği­şik­li­ği Ba­kan­lı­ğı’na dev­re­dil­di. 05.05.2022 ta­ri­hin­de Ba­kan­lık bu ara­zi­yi Yeni Ko­ope­ra­tif’e sattı.
Bunun üze­ri­ne Eski Ko­ope­ra­tif dava açtı.
Eski Ko­ope­ra­tif, Biz 2005’ten beri bu­ra­da­yız ve Satın alma baş­vu­ru­mu­zu 2019’da yap­tık.
Biz küçük sa­na­yi si­te­si ni­te­li­ğin­de­yiz. Ka­nu­nen satış bize ya­pıl­ma­lıy­dı diyor.
Ba­kan­lık baş­vu­ru­mu­zu ye­te­rin­ce de­ğer­len­dir­me­den yeni ku­ru­lan ko­ope­ra­ti­fe usul­süz satış yap­tı­ğı söy­lü­yor.

Dava, Aydın 2. İdare Mah­ke­me­si ta­ra­fın­dan gö­rül­dü.
Mah­ke­me : Ko­ope­ra­tif­le­rin ku­ru­luş ta­rih­le­ri, Amaç ve fa­ali­yet ko­nu­la­rı, Baş­vu­ru ta­rih­le­ri, Mev­zu­ata uy­gun­luk ve İmar planı uyu­mu­na baktı.
Sonuç, Eski ko­ope­ra­tif 2005’te ku­rul­muş. Yeni ko­ope­ra­tif 2021’de ku­rul­muş.

İki ko­ope­ra­ti­fin de fa­ali­yet alan­la­rı ben­zer ol­du­ğu­na karar verdi. Eski ko­ope­ra­ti­fin satış için daha önce baş­vu­ru­su var.
Ba­kan­lık satış ya­par­ken bazı de­ğer­len­dir­me­le­ri eksik ve usulsüz yapıldığını tespit ediyor.

So­nu­çta mahkeme şu sonuca va­rı­yor :
- Satış iş­le­min­de hu­ku­ki ek­sik­lik ve be­lir­siz­lik var diyor.

- Ye­ter­li in­ce­le­me ya­pıl­ma­dan karar ve­ril­miş diyor.
- Bu ne­den­le sa­tı­şı usul­süz bulup iş­le­mi iptal edi­yor.
Yani, Ha­zi­ne ara­zi­si­nin Yeni Ko­ope­ra­tif’e ya­pı­lan sa­tı­şı ge­çer­siz sa­yılması ge­rek­ti­ği­ne karar ve­ri­yor.
Ka­ra­ra karşı 30 gün için­de İzmir Bölge İdare Mah­ke­me­si’ne is­ti­naf yolu açık ola­rak bil­di­ri­yor.
İzmir Bölge İdare Mah­ke­me­sine açı­lan dava so­nu­cun­da İzmir Bölge İdare Mah­ke­me­si de eski ko­ope­ra­tif­den yana karar alı­yor.

İki mah­ke­me­den de haklı çıkan eski ko­ope­ra­tif, 17.10.2025’te Didim Be­le­di­ye­si’ne baş­vur­up, İnşa­at­la­rın dur­du­rul­ma­sı­nı is­tiyor.
Son­ra­sın­da Didim Be­le­di­ye­si, ikin­ci iti­raz­dan sonra in­şa­at­la­rı bir zah­met mü­hür­lüyor.

Aydın 2. İdare Mah­ke­me­si ve İzmir Bölge İdare Mah­ke­me­sine ka­rar­la­rın­dan sonra son ola­rak dosya Ankara’da is­ti­na­f mahke-mesinin kararı da bugün yarın so­nuç­lan­ma­sı bek­le­ni­li­yor.
Araya si­ya­set gir­mez hukuk iş­ler­se üst mah­ke­me de ka­ra­rı onay­la­rsa satış kesin ola­rak iptal olur.

Üst mah­ke­me onay­la­maz ise Yeni bir mah­ke­me­ler zin­cir baş­lar. Süreç kaç yıl sürer bi­lin­mez.
Evet iki ko­ope­ra­tif ara­sın­da­ki olayı ve sü­re­ci basit an­la­şı­lır bir şe­kil­de yaz­ma­ya ça­lış­tım.

Evet Eski ko­ope­ra­ti­fin şi­ka­ye­ti üze­ri­ne İnşa­at­lar mü­hür­len­di ama, Yeni ko­ope­ra­tif mühür fekki yapıp in­şa­at­la­rı devam et­ti­ri­yor. Hatta in­şa­at­la­rı mü­hür­le­nen ko­ope­ra­tif baş­ka­nı Meh­met Şahin, Esnaf Odası se­çi­mi günü tüm es­na­fın için­de Eski ko­ope­ra­tif baş­ka­nı­na ba­ğı­ra ba­ğı­ra “BENİM MÜHÜR FEKKİ YAP­TI­ĞI­MI NİYE ŞİKAYET ETTİN” diye ha­ka­ret­ler sa­vur­uyor.
Yap­tı­ğı usul­süz­lü­ğü or­ta­da olan ve inkar eden Meh­met Şahin’e ge­re­ği­ni ya­pa­cak bir makam yok mu Didim’de?

Başta İnşa­at­la­rı mü­hür­le­yen Didim Be­le­di­ye­si se­yir­ci ka­lı­yor.

İnşa­at­la­rı yapan kişi Didim AK Parti eski baş­ka­nı Ma­şal­lah Su­ba­şı ve Meh­met Şahin ar­ka­sı­na al­dı­ğı si­ya­si güçle Didim Be­le­di­ye­si­nin Müh­rü­nü dik­ka­te al­mı­yor.
Si­ya­si güç bu olsa gerek.
CHP’li be­le­di­ye baş­ka­nı da se­yir­ci ka­lı­yor. Lafa geldi mi HAK-HU­KUK-ADA­LET

Ha­ti­ce TOTİK GEN­ÇAY, Mühür fekki yapan, kanunları hiçe sayan, usul­süz­lük yapan S.S. Didim 75. Yıl Karma İşyeri Yapı Ko­ope­ra­ti­fi Baş­ka­nı Meh­met ŞAHİN’in ve İnşaatları yapan Eski AK Parti İlçe Baş­ka­nı Ma­şal­lah Su­ba­şı’nın mühür fekki ile iş­lem­le­ri yap da, gü­cü­nü, dü­rüst­lü­ğü­nü ve il­ke­li du­ru­şu­nu gö­re­lim.

Didim Be­le­di­ye­si Baş­ka­nı Ha­ti­ce TOTİK GEN­ÇAY. Eski CHP İlçe Baş­ka­nı­nın ya­pı­la­rı­nı yıktı. Eski AK Parti İlçe Baş­ka­nı­nın ken­di­si­nin mü­hür­le­di­ği in­şa­at­la­rın ya­pı­mı­na neden se­yir­ci ka­lı­yor?

İster is­te­mez in­sa­nın ak­lı­na yakın za­man­da çıkan de­di­ko­du­lar ge­li­yor.(!)